Friday, April 13, 2007

Lyxkonsumismen vs.

Alltså den där debatten om lyxkonsumism och djupa värden (som även Annie skrev om för några dagar sedan) är otroligt intressant.

Dagens inlägg i DN Kultur är skrivet av den feministiska tidskriften Bangs chefredaktör Karin Eder-Ekman. Hon gör genuskopplingar och skriver bland annat "I jämförelsevis unga kvinnotidningar som Mama och Family Living är mannen osentimentalt bortrationaliserad. Förekommer han är det som en accessoar bland andra livsstilsmarkörer. "

Jag hoppas innerligt att hon inte tycker att det är en bra grej, för det är ju exakt det herrmagasinen, med rätta, kritiserats för, utan att det mer handlar om ett bortrationaliserande av mänskliga jämställda värden. Som inte på nåt sätt gynnar någon.

Så jag förutsätter att hennes avslutning "Jag läser den som en rätt lysande skildring av hur mannen inte längre står sig i konkurrensen av riktigt snygga handväskor." är skrivet med nån slags glimt i ögat. Annars är jag mer feminist än hon.

6 Comments:

Anonymous Marcus R said...

Jag ska inte döma Karin, men utifrån den uppfattning jag fått av Bang ibland skulle jag nog säga att det iaf inte skulle förvåna mig om den där glimten inte finns.

April 13, 2007 10:16 AM  
Blogger Peter said...

marcus r: Det var lite det jag var rädd för också. Men hoppas ändå att mina ganska höga tankar om en chefredaktör på en feministisk tidskrift kvarstår.

April 13, 2007 1:23 PM  
Blogger Smartasmia said...

Kan nog ev. vara så illa... Ett bra inlägg, min bäste Herr Peter:-)

April 14, 2007 10:27 AM  
Blogger Peter said...

smartasmia: Tackar! Jag hoppas mest att hon liksom konstaterar att så är fallet och inte lägger någon värdering åt nåt håll i frågan. Annars är hon läskig!

April 14, 2007 1:32 PM  
Anonymous Annie said...

Att glimten finns där får vi verkligen hoppas... :)

April 14, 2007 2:34 PM  
Blogger Peter said...

annie: Ja, jag håller med. Annars är hon inte rätt kvinna på rätt plats.

April 16, 2007 9:34 AM  

Post a Comment

<< Home